Entrevista

Laura J. Shepherd es profesora de Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Sydney. Laura es la actual presidenta de la Asociación de Estudios Internacionales (2023-2024), ex becaria futura del Consejo Australiano de Investigación (2018-2020) y ha sido miembro senior visitante en el Centro LSE para Mujeres, Paz y Seguridad en Londres, Reino Unido. , desde 2016. La investigación principal de Laura se centra en la agenda 'Mujeres, Paz y Seguridad' del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sus dinámicas concomitantes de seguridad, género y violencia. Laura ha realizado investigaciones sobre las lógicas de género y espacio en el discurso de consolidación de la paz de la ONU y ha examinado la promoción y la implementación de la agenda de Mujeres, Paz y Seguridad a nivel global, nacional y local. La investigación de Laura sobre la beca futura del Australian Research Council investigó la relación entre la agenda de Mujeres, Paz y Seguridad y los esfuerzos para prevenir y contrarrestar el terrorismo y el extremismo violento, con un enfoque específico en Australia, Suecia y el Reino Unido. Laura está particularmente interesada en los enfoques feministas, poscoloniales y descoloniales de la política mundial y tiene fuertes intereses en la pedagogía y la cultura popular. Laura es autora y editora de varios libros, entre ellos, el más reciente, The Self and Other Stories: Being, Knowing, Writing (Rowman & Littlefield, 2023) y Narrating the Women, Peace and Security Agenda: Logics of Global Governance (Oxford University Press, 2021). Pasa demasiado tiempo en Twitter, donde twittea desde @drljshepherd.

¿Dónde cree que se están produciendo las investigaciones/debates más interesantes en su campo?

¡Ésta es una pregunta tan interesante! En primer lugar, se supone que tengo un “campo”, y nunca estoy seguro de qué significa exactamente eso, o más bien cómo me identificaría a mí mismo o mi campo. A menudo me refiero a mí mismo como “indisciplinado” en muchos sentidos, y esto me dificulta contar una historia directa sobre quién soy como académico y adónde llamo “hogar”. Mi título universitario fue en antropología social y obtuve doble honores en antropología feminista y estudios culturales (esto suena mucho más impresionante de lo que realmente es; en realidad apenas logré un título de segunda clase superior, así que tal vez debería haber puesto más energía en una sola carrera). proyecto en lugar de dividir mis esfuerzos de esta manera!). No fue hasta que regresé a la educación de posgrado algunos años después que supe que era posible especializarme en el estudio de las relaciones internacionales, lo cual hice en mi programa de maestría. En realidad, era un programa combinado con un cincuenta por ciento de componente de estudios de género, lo cual fue perfecto para mí porque me permitió continuar explorando debates en teoría feminista y estudios de género e involucrarme en la política global desde esa perspectiva. Desde entonces, completé un doctorado en relaciones internacionales y todos mis nombramientos académicos han sido en relaciones internacionales, así que supongo que las relaciones internacionales (RI) son mi campo, pero me siento como un extraño la mayor parte del tiempo, porque Aportar una sensibilidad feminista y antropológica a mi trabajo de Relaciones Internacionales.

Esta historia definitivamente informa mis puntos de vista sobre las investigaciones más interesantes que se están llevando a cabo en RI en este momento. He estado encantada de participar en algunos de los trabajos feministas recientes sobre el cuidado y el parentesco: estoy pensando particularmente en las contribuciones de Sara Motta, Roxani Krystalli y Phillip Schultz, y Marie Berry, y recientemente tuve el claro privilegio de trabajar con Q Manivannan y otros para reflexionar sobre la política y la ética del cuidado en nuestro(s) mundo(s), para “celebrar espacios y prácticas de resistencia al cuidado y especular sobre futuros esperanzadores en la disciplina de la política global”. Muchas personas que conozco están cansadas y necesitan atención adicional, y esto no puede evitar resonar en nuestras vidas personales, políticas y profesionales de maneras desafiantes, formas que tenemos que considerar para nuestra propia supervivencia y para mantener nuestra capacidad de cuidar. para nosotros mismos y para los demás con quienes estamos enredados. Me siento muy afortunado de poder aprovechar estos recursos de pensamiento.

El otro campo académico del que estoy aprendiendo mucho en este momento explora los encuentros decoloniales en/con la política mundial. Algunas de ellas son profundamente personales –como un ensayo reciente absolutamente hermoso de mi amiga y colega Monika Barthwal-Datta– y otras centran su crítica en la disciplina y sus seguidores. He disfrutado de los ensayos recientes de Ahmad Rizky Mardhatillah Umar y Maïka Sondarjee y Nathan Andrews sobre este tema, y ​​hay trabajos brillantes de los últimos años que han sido profundamente influyentes en el desarrollo de mi pensamiento aquí, en particular contribuciones de Meera Sabaratnam, Robbie Shilliam, y Olivia Rutazibwa. Por supuesto, las ideas ofrecidas por estos brillantes pensadores tienen una resonancia real en mi contexto, un lugar ahora conocido como Australia, donde vivo y trabajo en tierras robadas a comunidades aborígenes, y he estado tratando de educarme sobre los movimientos decoloniales y los conocimientos indígenas. desde que me mudé aquí en 2011 (Morgan Brigg, Mary Graham y Martin Weber publicaron un ensayo extraordinariamente bueno sobre este tema en 2021, que recomiendo a todos y que ahora enseño en mis clases de IR de pregrado). Ahora estoy trabajando en un par de proyectos que se han beneficiado enormemente de participar en estos importantes debates y agradezco a mis colaboradores e interlocutores que comparten este compromiso con una investigación políticamente comprometida sobre la decolonialidad desde dentro de la colonia de colonos que de diversas maneras llamamos “hogar”. .

¿Cómo ha cambiado con el tiempo tu forma de entender el mundo y qué (o quién) provocó los cambios más significativos en tu forma de pensar?

En algunos aspectos creo que mi comprensión del mundo ha cambiado mucho y en otros siento que todavía veo el mundo como lo veía cuando era más joven. Al crecer en el sur de Londres, estuve consciente de la política feminista y la política racial desde una edad temprana. El primer levantamiento de Brixton contra la actuación policial racista y dura sobre hombres y niños negros tuvo lugar en 1981; Puedo recordar incendios y líneas policiales y una sensación de estar al límite, de confusión. Mi madre y su pareja enseñaban en una escuela secundaria local para niños con necesidades de apoyo al aprendizaje y la conducta; la mayoría de los niños a los que enseñaban habían estado involucrados con la policía, o tenían familiares que habían estado involucrados con la policía, y parecía, al menos en mi casa, que el levantamiento era una inevitabilidad trágica y violenta, un producto de cómo trataba la sociedad. – continúa tratando – hombres y niños negros. En mi casa se hablaba abiertamente de política racial, y la interacción entre raza y género que informó el levantamiento de 1981 y luego la violencia de 1985 que siguió siempre ha sido parte de mi forma de entender el mundo.

Dicho esto, mi atención a la raza fue inconsistente en mi vida profesional e intelectual y lo lamento. No dejé espacio para el análisis de la raza en mis primeros trabajos, que se centraban mucho en el género como relación de poder y que se basaban principalmente en la teoría feminista. Leí a académicas feministas poscoloniales, por supuesto, y hablé un poco sobre la raza como vector de poder, pero sólo en trabajos más recientes comencé a plantearme preguntas sobre los privilegios de la blancura y la blancura epistémica en la disciplina. , y las funciones y efectos de la colonización y la colonialidad. Mencioné en mi respuesta a la pregunta anterior que ahora enseño sobre decolonialidad y conocimientos indígenas, pero lo que no agregué es que analizo estos temas en la primera semana sustantiva en la unidad de pregrado de Introducción a las Relaciones Internacionales que ofrecemos en la Universidad de Sídney. Siempre he enseñado en este tipo de unidad (me encanta enseñar a estudiantes de primer año de pregrado, ¡aprendo mucho!) y el desarrollo de la forma en que enseño realmente refleja mi propio crecimiento intelectual y aprendizaje continuo.

¿Por qué es crucial una perspectiva de género en el campo de la seguridad y en qué áreas le gustaría que se aplicara más?

Creo que ahora está bastante establecido que el género importa en la política global (¡he publicado un libro con ese título que ahora está en su tercera edición!), que incluye la paz y la seguridad. De ninguna manera es cierto que todos los que trabajan en instituciones de paz y seguridad acepten hasta qué punto el poder de género opera en entornos de paz y seguridad, pero ahora existen estructuras y compromisos institucionales que hacen que sea bastante difícil ignorar las dimensiones de género de cualquier paz. o iniciativa de seguridad. Las personas se identifican con diferentes géneros y experimentan sus cuerpos de manera diferente según su identidad de género; eso es sólo una parte del ser humano. Creo que el hecho de que las iniciativas de paz y seguridad involucren a seres humanos que inevitablemente están encarnados –y que, por lo tanto, expresan y experimentan el género– es relativamente poco controvertido en estos días. De manera similar, la idea de que diferentes grupos de humanos (mujeres, hombres, personas no binarias, etc.) tienen diferentes necesidades e intereses no es tan difícil de comprender e incluso en entornos de paz y seguridad ha comenzado a informar la acción.

Sin embargo, se habla mucho de interseccionalidad, algo que creo que puede ser difícil de comprender –o al menos, de comprender de manera efectiva. Para mí, seguir impulsando prácticas más inclusivas en materia de paz y seguridad requiere reconocer las diferencias dentro de los grupos: no todas las mujeres, por ejemplo, tienen las mismas necesidades e intereses, porque los sistemas de discriminación se cruzan para posicionar a diferentes mujeres de manera diferente en un contexto determinado. Pero con demasiada frecuencia, la interseccionalidad se utiliza de una manera que hace que la opresión parezca acumulativa o estratificada, en lugar de lo que entiendo que es la intención del concepto, que es llamar la atención sobre la forma en que las formas de opresión son imposibles de desenredar. . Por lo tanto, una “lente interseccional” no se contenta con dividir a las mujeres en grupos cada vez más pequeños según categorías de exclusión, sino que más bien busca comprender cómo, en una situación dada, los vectores de poder se combinan (se cruzan, por así decirlo) para producir cómo cada individuo es “leído” o interpretado por otros y el impacto que esto tiene en su agencia en esa situación. Me gustaría ver un análisis mucho más profundo y reflexivo de esto en el sector de la paz y la seguridad –y uno de los vectores clave del poder sigue siendo el género/sexo, dentro del cual incluiría la sexualidad. La heteronormatividad que sustenta una gran cantidad de programas de paz y seguridad rara vez se cuestiona y me gustaría ver el apasionante trabajo que están realizando los estudiosos de la teoría queer, como Jasbir Puar, Rahul Rao y Cynthia Weber, aprovechado y aprovechado para tener un impacto práctico. (observando, por supuesto, las importantes contribuciones que ya han hecho personas como Jamie Hagen, Cai Wilkinson y Anthony Langlois).

¿Qué avances en la agenda “Mujeres, Paz y Seguridad” han sido los más significativos?

Para mí, el trabajo más interesante sobre la agenda Mujeres, Paz y Seguridad que se está llevando a cabo ahora es centrarse en cómo las personas involucradas en la consolidación de la paz y la prevención de conflictos a nivel comunitario están aprovechando la agenda (o ignorándola por completo) en el trabajo por la paz que es su responsabilidad. vidas cotidianas. Supongo que esto se puede considerar en términos generales en términos de “localización”, pero para mí es más que eso: se trata de reconocer que la agenda fue impulsada por personas como estas, personas –la mayoría de las veces mujeres– que trabajan en y con sus comunidades para construir la paz, y que en realidad estas son las personas ante quienes los actores de MPS deberían rendir cuentas, aunque a menudo la describimos como “la agenda de las Naciones Unidas para las Mujeres, la Paz y la Seguridad” (¡o al menos yo lo hago!). Fue una coalición de mujeres la que llevó el impulso de la agenda desde Beijing a Windhoek y a Nueva York en 2000 y estas mujeres habían vivido la experiencia del conflicto y sus consecuencias. La inclusión de “las mujeres y la paz y la seguridad” en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU en 2000 –la medida aparentemente intrascendente a partir de la cual se sembró el ecosistema en expansión de la agenda– fue impulsada y apoyada por personas que trabajaban en las comunidades para fomentar la paz, y Nosotros, como académicos y analistas, debemos recordarlo. Como he escrito en otra parte:

Una contribución particularmente significativa a este debate fue el análisis de Soumita Basu sobre la eliminación de intereses, voces y conocimientos del Sur Global en la agenda de MPS y el dominio de la agenda por los intereses, voces y conocimientos del Norte Global (Basu 2016). ). Las políticas espaciales y de localización de la agenda MPS están, por lo tanto, implicadas en la producción de conocimiento sobre la agenda, y se han dirigido importantes críticas poscoloniales a la reproducción de las jerarquías coloniales por parte de la agenda MPS y su ignorancia –o falta de interés– de la agenda MPS. impacto de estas jerarquías (Parashar 2019, 830–831; ver también: Pratt 2013; Martín de Almagro 2018, 7–8).

Las contribuciones a los estudios sobre MPS que estén atentas al espacio, la raza, el lugar y el poder, que tengan cuidado de situar los conceptos en contexto y que estén comprometidas con la construcción de conexiones y relaciones a través de la investigación y la práctica son, en mi opinión, las más significativas y También el más emocionante.

Recientemente ha publicado El yo y otras historias: ser, conocer, escribir. ¿Qué le impulsó a escribir un relato personal de su vida como investigador y su trayectoria literaria en el mundo académico??

Para ser honesto, no sabía realmente de qué se trataba el libro hasta que comencé a escribirlo. No estoy seguro de haber pretendido que fuera una narrativa tan personal y ciertamente no me di cuenta de que se trataba principalmente de escritura hasta que redacté varios de los ensayos y comencé a reflexionar sobre los hilos que los ayudaban a ser coherentes. Mi primer intento de escritura autoetnográfica finalmente se publicó en la revista Critica Contemporanea, como parte de un número especial curado por Elizabeth Dauphinee y Paulo Ravecca (este artículo se reimprimió más tarde como capítulo 3 de The Self, and Other Stories). Escribí la mayor parte de ese ensayo mientras tomaba un año sabático en el Reino Unido y lo presenté por primera vez en un seminario organizado por el Departamento de Estudios de Género de la LSE; Estaba completamente aterrorizado de una manera que no había sentido al presentar mi trabajo durante mucho tiempo, y recuerdo haber pensado que esto era una señal muy buena o muy mala. Creo que estaba buscando una manera de evitar sentirme estancado. Entré en ese período sabático sintiéndome como un pozo seco, como si cualquier intento de pensar en ideas para nuevos proyectos estuviera quitando poca agua dulce de la superficie y corriera el riesgo de agitar el lodo de viejas ideas para reenvasarlas y volver a publicarlas, y eso iba a ser un problema. Mirando hacia atrás, vivía con una especie de agotamiento, pero en lugar de descansar me di esta salida creativa diferente, como una forma de impulsar mis actividades de investigación para los próximos años. Funcionó durante un tiempo y al final produjo este libro, lo cual es un poco inusual (aunque también es una carta de amor al trabajo de otros que escriben en este registro, incluidos Elizabeth Dauphinee, Paulo Ravecca, Naeem Inayatullah, y Roxani Krystalli) y fue refrescante, aunque a veces difícil, de escribir. (Si aún no ha leído el libro y está interesado en hacerlo, puede descargarlo gratis desde la pestaña "Características" de la página web)

¿Puedes esbozar el valor del método autoetnográfico? ¿Qué lugar tiene la literatura autoetnográfica en la política mundial y en su campo?

Habiendo llegado a las Relaciones Internacionales a través de la antropología, traje conmigo una comprensión de todas las “ciencias sociales” (y podemos dejar de lado los debates sobre qué significa exactamente eso por ahora) como una forma de escritura de personas (etnografía). Más que eso, o quizás debido a eso, también aporté un profundo compromiso con la práctica reflexiva en mi beca. Para mí, esto significa considerar cómo mi yo como investigador da forma a las decisiones que tomo en el diseño y ejecución de la investigación en cada etapa, desde el inicio de una pregunta de investigación (que generalmente comienza como el destello de un tema que atrae mi atención). conciencia y me hace preguntarme y querer saber más) hasta la “recopilación de datos” (que en la mayor parte de mi trabajo puede implicar cualquier cosa, desde curar colecciones de documentos hasta coproducir historias orales, pasando por entrevistas más convencionales o encuentros conversacionales menos convencionales en del que soy a la vez participante y observador) y su análisis. Debido a que esta sensibilidad siempre ha informado mi trabajo, fue un paso muy pequeño poner la autoetnografía a mi alcance.

Dicho todo esto, no sé si me corresponde justificar el uso del método autoetnográfico en la política mundial, en realidad. Soy un diletante en esta área, un recién llegado al oficio, y aunque disfruto de la libertad que me brinda, soy dolorosamente consciente de que he escrito mi parte de frases forzadas que pasan por ciencia y he pagado mis deudas y es Probablemente esa experiencia que me permite la libertad que disfruto, más que el modo de escribir en sí. Pero una cosa que me alegra es el coraje que tienen ahora los colegas: los investigadores doctorales y postdoctorales con los que trabajo estos días son mucho más valientes que yo (¡que yo, la mayor parte del tiempo!) y eso es algo en lo que podemos Todos pueden deleitarse, porque significa que están superando los límites y escribiendo lo que quieren escribir y escribiendo de la manera que quieren escribir, por lo que sospecho que veremos muchas más metodologías creativas en el futuro, lo que solo puede ser una buena cosa.

En el capítulo tres de su libro, afirma que encuentra consuelo y propósito en identificarse como feminista y académica. ¿Podría explicarnos cómo eso le ayuda a dirigir y centrar su investigación y escritura?

Tuve que retroceder y encontrar el lugar del texto donde hablé de encontrar consuelo en estas identidades, y creo que vale la pena señalar que en ese pasaje no estoy escribiendo tanto sobre ser estas cosas, sino más bien sobre cómo ser estas cosas constituye y me guía. Escribí:

Es en estas conexiones afectivas donde encuentro consuelo, incluso propósito; me capacitan de maneras que no puedo comprender completamente. Ser feminista, ser académica: para mí estas son identidades relacionales, posiciones subjetivas que no pueden existir (no sólo filosóficamente sino también en un sentido material y encarnado) sin otros, pero no otros contra quienes definirme, sino otros con quienes puedo navegar. estas inseguridades y explorar los silencios en el relato que doy de mí mismo.

Es interesante porque cuando leí la pregunta por primera vez, lo primero que pensé fue que estas identidades sólo brindan consuelo y propósito en la medida en que me llevan a la comunidad con los demás. ¡Así que me alegra ver que esto coincide con lo que escribí originalmente!

Gran parte de la investigación y la escritura se promocionan como una empresa individual, pero no hay ningún elemento de mi investigación y mis escritos que no se nutra y sea mejor para las comunidades a las que pertenezco, las comunidades que me sostienen y me desafían a hacerlo. hacer mejor y que me sostienen y me hacen rendir cuentas. Lorgia García-Peña escribió un libro increíble y poderoso llamado Community as Rebellion: A Syllabus for Surviving Academia as a Woman of Color, que creo que todos los que trabajan en la academia deberían leer. Obviamente, no soy una mujer de color y de ninguna manera intento apropiarme de las experiencias de García-Peña, ni insertarme en la comunidad para la que ella escribe. Pero la formación de una comunidad es una tarea política y hay una conexión ahí en nuestras experiencias. Como escribí más adelante en ese mismo capítulo:

Necesito narrarme a mí mismo en relación con mis múltiples otros, en relación con nuestros encuentros, para comprender la calidad y la textura de esas conexiones y comprender cómo continuarán alimentándome. Esta es una transformación de la comunidad: pedir que nosotros, como comunidad, nos cuidemos y nos nutrimos unos a otros no sólo en un sentido abstracto, practicando la esperanza y la bondad, sino en el sentido muy concreto de contarnos (o dar cuenta) de nosotros mismos tal como somos. constituimos en nuestros encuentros y cómo, como tales, somos –yo soy– nunca individuales, nunca solos.

El consuelo y el propósito están en esos encuentros, esas conexiones y en lo que podemos construir en comunidad, como un esfuerzo compartido. Esto es tan cierto para mi comprensión del feminismo como para mi comprensión de la academia.

¿Cómo ha evolucionado su relación con el mundo académico a lo largo de los años y dónde se encuentra hoy?

Bueno, no creo que hubiera concebido la respuesta a la pregunta anterior de la misma manera hace veinte años como lo hago hoy. Creo que me creí el mito de la meritocracia en el mundo académico durante demasiado tiempo; Cuando comencé mi programa de doctorado, anhelaba una manera de demostrarme a mí misma lo que valía, como una mujer de veintitantos años con una aspiradora donde debería haber estado mi autoestima, y ​​qué mejor manera de hacerlo que lograrlo. ¿Aplausos profesionales en una industria notoriamente competitiva, en la que todos te dicen repetidamente que sólo los mejores pueden tener éxito? Por supuesto, esto no tiene sentido. Ojalá no lo hubiera creído entonces y ojalá la gente no perpetuara este mito ahora. Es bueno ser bueno, como dice el refrán, pero es mejor tener suerte, y mejor aún ser blanco, de habla inglesa, con una educación de élite, cisgénero y la combinación justa de desesperación y desconexión, para que estás dispuesto a viajar al otro lado del mundo en busca de la oportunidad laboral adecuada (como lo estaba yo en 2010, cuando me mudé de Birmingham, Reino Unido, a Sydney, Australia).

Me referí a la academia como un “culto a la muerte” en The Self, and Other Stories, y solo estaba medio bromeando. Sigo pensando que el mejor consejo de mentoría que he recibido fue que la institución nunca te amará. Pasé mucho tiempo tratando de demostrar que ese consejo estaba equivocado: hacerme indispensable, darme a conocer, convertirme en algo que pensaba que me faltaba. En ese proceso, tomé muchas malas decisiones y todavía me avergüenzo de lo mal que a veces traté a la gente. Pero me comprometo a utilizar cualquier plataforma y privilegio que tenga ahora para ser honesto acerca del precio que el mito de la meritocracia cobra a los neófitos disciplinarios, y a tratar de fomentar espacios más hospitalarios en los que las personas puedan florecer con alegría en lugar de esperar con miedo la llegada de la gente. próximo rechazo o comentario negativo. Todo mi trabajo ahora es colaborativo y trato de dirigir todos los recursos a los que puedo acceder para beneficiar a aquellos que disfrutan de menos privilegios institucionales que yo (y muchos de mis pares). Es un proceso continuo e imperfecto, pero hace que el trabajo parezca moderadamente más significativo que perseguir el reconocimiento individual.

¿Cuál es el consejo más importante que podrías dar a los jóvenes académicos de Relaciones Internacionales y Política?

El mejor consejo que tengo para los estudiosos de la política y las relaciones internacionales es prácticamente el mejor consejo que tengo para todos los seres humanos: cuídense a sí mismos y a su gente; Sé generoso; y conocer gente con gracia. He fracasado singularmente en los tres en varios momentos a lo largo de mi carrera: el hecho de que actualmente estoy viviendo con agotamiento y usando disposiciones de licencia por enfermedad para trabajar a tiempo parcial porque mi pobre cerebro agotado simplemente no puede hacer frente a un día completo de trabajo es un testimonio de mi Fracasé al principio, pero estas son mis aspiraciones actuales, porque reflejan el tipo de comunidad académica que quiero que construyamos juntos, para nuestro futuro compartido. La generosidad no se trata sólo de recursos; se trata de generosidad de espíritu, de acomodar y acoger con amor incluso a aquellas personas e ideas que nos desafían. Encontrar gente con gracia significa igualmente comprender que no tenemos acceso a la vida interior de las personas con las que estamos enredados o con las que nos encontramos en nuestro trabajo. Creo que, en general, es un buen consejo intentar extender la máxima buena fe posible en nuestra vida profesional (al igual que en nuestra vida personal, supongo). Intento recordar que todos somos humanos defectuosos e imperfectos que hacemos lo mejor que podemos; eso es todo lo que podemos pedir unos a otros, y lo máximo que cualquiera puede pedirnos.

Margaux Gauthier