El impacto de la inmigración en la seguridad social y Medicare: una introducción conceptual

A pesar de las afirmaciones frecuentemente escuchadas de que la inmigración reforzará la Seguridad Social y Medicare, la realidad es más complicada. Gran parte de la confusión surge de combinar los impactos de diferentes políticas. La tolerancia de la inmigración ilegal, la amnistía para los inmigrantes ilegales y la inmigración legal son opciones políticas distintas que requieren análisis separados. Este artículo explica conceptualmente cómo cada una de estas políticas de inmigración impactaría la salud financiera del Seguro Social y Medicare.

Puntos clave:

Este informe concluye que la inmigración no es un medio práctico para evitar aumentos de impuestos y reducciones de beneficios cuando se aborda la solvencia futura de la Seguridad Social y Medicare.

Antes de discutir el impacto de cada política de inmigración, conviene mencionar algunos puntos básicos sobre el Seguro Social y Medicare. En primer lugar, tienen estructuras de beneficios progresivas. En el caso de la Seguridad Social, los participantes contribuyen con el mismo impuesto del 12,4 por ciento sobre todos los ingresos hasta el salario máximo imponible, pero sus beneficios aumentan a un ritmo más lento a medida que aumentan sus ingresos. En otras palabras, las personas con ingresos bajos reciben un mayor rendimiento de sus contribuciones que las personas con ingresos altos.

Es importante destacar que los años sin trabajo se incluyen como ceros en el cálculo de los ingresos promedio de un trabajador. Esto da a los trabajadores con una carrera parcial un mayor rendimiento de sus contribuciones que a los trabajadores con una carrera más larga con el mismo salario. Por ejemplo, si un trabajador gana $100.000 cada año durante 10 años y luego se jubila, pagaría el 50 por ciento de los impuestos pagados por un trabajador que gana $100.000 cada año durante 20 años. Sin embargo, el trabajador con una carrera más corta recibiría un cheque del Seguro Social de alrededor del 58 por ciento del monto.1

Medicare es incluso más progresivo que el Seguro Social porque los participantes necesitan trabajar sólo 10 años con un nivel de ingresos mínimo para ser elegibles para el beneficio completo. En el ejemplo anterior, el trabajador con una carrera más corta pagaría el 50 por ciento de los impuestos de Medicare que el trabajador con una carrera más larga, pero recibiría el 100 por ciento de los beneficios de Medicare.

El Seguro Social y Medicare no establecen cuentas estilo 401k para participantes individuales. En cambio, ambos programas operan sobre una base de “pago por uso”, en el que los trabajadores de hoy pagan por los beneficios de los jubilados de hoy. El Seguro Social y la Parte A de Medicare (seguro hospitalario) se financian con impuestos sobre la nómina pagados al fondo fiduciario de cada programa. Todos los beneficios pagados por esos dos programas deben provenir de sus fondos fiduciarios. Por el contrario, otros beneficios de Medicare que acompañan a la Parte A (como el seguro médico subsidiado proporcionado en la Parte B y la cobertura de medicamentos recetados en la Parte D) se financian con ingresos fiscales generales. A menos que se indique lo contrario, todas las referencias a “Medicare” a partir de este momento se referirán específicamente a la Parte A.

Los fondos fiduciarios de la Seguridad Social y Medicare enfrentan un desequilibrio fiscal a largo plazo, lo que significa que los beneficios futuros adeudados a los participantes exceden los futuros impuestos sobre la nómina que el gobierno espera recaudar. Si no se toman más medidas, los beneficios del Seguro Social se reducirán automáticamente a partir de 2034, y los beneficios de Medicare se reducirán en 2031. Para cerrar la brecha, se proyecta que el fondo fiduciario del Seguro Social requerirá impuestos adicionales equivalentes al 3,6 por ciento de la nómina cubierta durante el los próximos 75 años, mientras que Medicare requerirá un 0,6 por ciento adicional.2

Que la inmigración mejore o empeore el desequilibrio fiscal descrito anteriormente depende de la política específica que se considere.

Inmigración ilegal. La inmigración ilegal mejora las finanzas del Seguro Social y Medicare por una sencilla razón: aunque los inmigrantes ilegales generalmente no son elegibles para cobrar los beneficios del Seguro Social y Medicare, muchos todavía pagan impuestos al sistema.3 Estos impuestos funcionan como contribuciones gratuitas a los fondos fiduciarios, mientras los inmigrantes ilegales sigan sin tener derecho a recibir beneficios. (Consulte la sección “Amnistía” a continuación).

¿Cómo contribuyen los inmigrantes ilegales que no son elegibles para recibir beneficios a los impuestos sobre la nómina? Lo hacen con un Número de Seguro Social (SSN) adquirido de varias maneras. Es posible que hayan recibido un SSN válido a través de un permiso de trabajo temporal, pero desde entonces se han quedado más tiempo del permitido por su visa o han perdido su estatus; pueden haber falsificado su identidad para utilizar el SSN de otra persona o para adquirir el suyo propio de manera fraudulenta; o pueden usar un SSN completamente falso.4

Un informe de 2013 de la Administración de la Seguridad Social estimó que aproximadamente la mitad de los trabajadores inmigrantes ilegales utilizan un SSN.5 Dos acontecimientos posteriores sugieren que esa cifra ahora es mayor. En primer lugar, las personas que permanecieron vencidas las visas contribuyeron más a la población de inmigrantes ilegales en la década de 2010 que las personas que cruzaron la frontera sin autorización.6 En segundo lugar, aunque los cruces fronterizos han aumentado a niveles récord en esta década, el uso generoso del poder de “libertad condicional” por parte de la administración Biden ha otorgado permisos de trabajo temporales a un gran número de inmigrantes que no serán elegibles para recibir beneficios cuando (y si) expira su libertad condicional. En cualquier caso, cuando aumenta el número de inmigrantes ilegales que contribuyen con impuestos sobre la nómina, también aumenta el beneficio para los fondos fiduciarios del Seguro Social y Medicare.

Amnistía para inmigrantes ilegales. Cualquier política que otorgue amnistía a los inmigrantes ilegales (es decir, el derecho a vivir permanentemente en Estados Unidos) probablemente incluirá permisos de trabajo y la posterior elegibilidad para el Seguro Social y Medicare. Esa elegibilidad impondría costos elevados a los fondos fiduciarios por dos razones. En primer lugar, como se describió anteriormente, muchos inmigrantes ilegales ya están contribuyendo al sistema. De hecho, sus contribuciones forman parte de las previsiones presupuestarias básicas de la Oficina de Presupuesto del Congreso. La amnistía requeriría que el gobierno asumiera el costo adicional del estatus de estos beneficiarios como nuevos beneficiarios sin los ingresos adicionales que normalmente provendrían de los nuevos contribuyentes.7 En segundo lugar, los inmigrantes ilegales tienden a ganar menos y trabajar menos años en los Estados Unidos que el participante promedio. , lo que significa que la amnistía les proporcionará un rendimiento superior al promedio de sus contribuciones.

En resumen, los inmigrantes ilegales como grupo son contribuyentes netos que contribuyen parcialmente a los fondos fiduciarios y reciben poco a cambio, pero la amnistía los transformaría en drenajes netos que reciben más beneficios de lo que contribuyen en impuestos. El CIS ha estimado que el costo por beneficiario de este cambio dramático en el estatus es de $129.000 en valor presente.8 Si 10 millones de inmigrantes ilegales reciben una amnistía, el costo total para la Seguridad Social y Medicare sería de aproximadamente $1,3 billones, equivalente a un pago único transferencia del 6 por ciento del PIB.9

Inmigración legal en la primera generación. Los dos casos anteriores fueron inequívocos. La inmigración ilegal aumenta las contribuciones fiscales y cuesta poco en nuevos beneficios. La amnistía aumenta los beneficios y añade poco en nuevas contribuciones fiscales. Por el contrario, dar la bienvenida a nuevos inmigrantes legales provoca aumentos sustanciales tanto en las contribuciones fiscales como en las obligaciones de prestaciones. La determinación del impacto fiscal neto en este caso dependerá en gran medida de los ingresos y la duración de la carrera de cada inmigrante. Según un análisis del CIS de los datos de 2019 de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense (ACS), los inmigrantes legales en edad de trabajar obtuvieron un ingreso anual de alrededor de $50,000, que es mayor que los $46,000 que ganaban los nativos.10 Sin embargo, debido a que la edad promedio de llegada de inmigrantes legales tenía 35 años, la duración de sus carreras será significativamente más corta. Como se señaló en la sección "Preliminares" anterior, las estructuras progresivas de beneficios de la Seguridad Social y Medicare brindan a los trabajadores con carreras más cortas un mayor retorno de sus contribuciones.

Un cálculo completo del impacto fiscal que incluya ingresos, duración de la carrera, longevidad y otros factores está fuera del alcance de este informe. Sin embargo, en términos generales, los inmigrantes legales más jóvenes y con mayores ingresos serán contribuyentes netos a los fondos fiduciarios durante su vida, mientras que los inmigrantes de mayor edad y con menores ingresos serán drenajes netos.11

La inmigración legal extendida a la segunda generación. Hasta este punto, hemos analizado el impacto de los inmigrantes dentro de sus propias vidas. Si el valor presente de los impuestos pagados por un inmigrante es menor que el valor presente de los beneficios recibidos, entonces se dice que ese inmigrante es una fuga neta. Pero tal vez la entrada de inmigrantes que son pérdidas netas durante su propia vida aún podría beneficiar en última instancia a los fondos fiduciarios si consideramos a la próxima generación. La teoría es que el inmigrante promedio con bajos ingresos tendrá varios hijos que en conjunto aportan más al sistema de lo que sus padres retiraron.

Desafortunadamente, la fertilidad de los inmigrantes tiende a ser demasiado baja para que esta teoría funcione, incluso entre los grupos menos calificados. El análisis de los datos de la ACS de 2019 muestra que los inmigrantes legales con no más que un diploma de escuela secundaria tenían una tasa de fertilidad total de 2,06 por mujer, que es simplemente un nivel de reemplazo. Este reemplazo de población de uno por uno (dos hijos por pareja) es insuficiente para mantener la proporción actual de aproximadamente 2,8 trabajadores por cada jubilado, incluso si, de manera poco realista, todos los hijos de los inmigrantes se convirtieran en adultos trabajadores. (Aproximadamente el 74 por ciento de los estadounidenses entre 18 y 64 años están trabajando actualmente).

Inmigración Legal Continua. Los fideicomisarios del Seguro Social proyectan que el aumento de la inmigración en el futuro reducirá el desequilibrio fiscal durante los próximos 75 años.12 Tenga en cuenta, sin embargo, que los fideicomisarios están estimando el impacto de la inmigración continua, no el impacto marginal. Los inmigrantes que llegan cerca del final de esos 75 años tienen el impacto más positivo porque sus contribuciones tributarias están incluidas en el período de proyección, mientras que sus jubilaciones ocurrirán más allá de ese período. Estos inmigrantes que llegan más tarde ayudan a pagar a los inmigrantes que llegan antes en el período, pero eventualmente se volverán costosos a medida que sus jubilaciones comiencen a caer dentro de la ventana cambiante de 75 años, lo que requiere más inmigración, y así sucesivamente.

El supuesto de una inmigración continua puede generar resultados que parecen casi paradójicos. Incluso si cada nuevo inmigrante impone un costo neto de por vida, una política de alta inmigración aún podría parecer tener un efecto positivo mientras el flujo continúe indefinidamente. El término “esquema Ponzi” a veces se considera un epíteto, pero describe con precisión esta estrategia de financiación. A los primeros participantes se les paga con las contribuciones de los nuevos participantes, lo que crea un pasivo cada vez mayor que llevaría al sistema a la quiebra si la oferta de nuevos participantes fallara en algún momento.

Hemos visto que el impacto de la inmigración en la Seguridad Social y Medicare depende de la política específica que se considere. La inmigración ilegal mejora la solvencia de los fondos fiduciarios, pero conceder la amnistía revertiría esos avances e impondría costos adicionales. El impacto de los nuevos inmigrantes legales es menos claro, ya que la edad de llegada y los ingresos de esos inmigrantes generalmente determinarán su estatus como contribuyentes netos o drenajes netos. En teoría, la inmigración continua podría mantener los programas en funcionamiento incluso cuando los inmigrantes son drenajes netos, pero no está claro si un esquema Ponzi de este tipo es sostenible.

Dados estos efectos diferenciales, ¿podría la expansión de la inmigración permitir a Estados Unidos evitar aumentos de impuestos y recortes de gastos al abordar el desequilibrio fiscal a largo plazo que enfrentan la Seguridad Social y Medicare? No como una cuestión práctica. Si bien los inmigrantes legales cuidadosamente seleccionados pueden ser contribuyentes netos, los intentos de utilizar la inmigración masiva como una solución integral para los fondos fiduciarios estarían llenos de riesgos. Por ejemplo, aunque más inmigrantes ilegales (o inmigrantes legales no elegibles para recibir beneficios) ciertamente reforzarían los fondos fiduciarios, la presencia de tantos residentes de segunda clase generaría presión política para la regularización y la posterior elegibilidad para los beneficios. De manera similar, importar continuamente inmigrantes poco calificados como parte de un esquema Ponzi resultaría en una crisis fiscal si en algún momento ya no se pudiera reclutar el número requerido de inmigrantes.

Incluso dejando de lado esos riesgos, la gran cantidad de inmigrantes necesarios para que la Seguridad Social y Medicare sean solventes no es realista. El CIS ha estimado que la inmigración necesitaría aumentar hasta cinco veces su nivel anual actual sólo para mantener la proporción actual de la población en edad de trabajar hasta 2060.13 Se necesitaría aún más inmigración para aumentar la proporción de la población en edad de trabajar hasta un punto en el que genera un superávit del fondo fiduciario. Una transformación tan dramática de la población estadounidense provocaría cambios económicos, culturales y políticos que trascienden el impacto sobre la solvencia de los fondos fiduciarios.

En lugar de considerar la inmigración como una solución externa a los desequilibrios fiscales que enfrentan la Seguridad Social y Medicare, los formuladores de políticas deberían reconocer que cualquier solución práctica implicará principalmente una combinación de aumentos de impuestos y reducciones de beneficios que alienten a los estadounidenses a vivir dentro de sus posibilidades.

1 “Calculadora de beneficios en línea”, Administración del Seguro Social

2 Juntas Directivas del Seguro Social y Medicare, “Resumen de los informes anuales de 2023”, Administración del Seguro Social.

3 Algunos inmigrantes ilegales tienen un estatus “temporal” o “diferido” que les da derecho a recibir beneficios de jubilación mientras dure ese estatus. Los ejemplos incluyen libertad condicional, DACA y TPS. Véase William R. Morton y Audrey Singer, “Social Security Benefits for Noncitizens”, Servicio de Investigación del Congreso, 17 de noviembre de 2016.

4 Para obtener más detalles sobre los inmigrantes ilegales con SSN, incluidos aquellos que actualmente son elegibles para recibir beneficios a través de programas como DACA, consulte Steven A. Camarota, “Estimating the Number of Illegal Immigrants Who Might Get Covid Relief Payments”, Center for Immigration Studies, 22 de marzo de 2021.

5 Stephen Goss, et. al., “Effects of Unauthorized Immigration on the Actuarial Status of the Social Security Trust Funds”, Nota Actuarial de la SSA No. 151, abril de 2013.

6 Robert Warren y Donald Kerwin, “El muro de las 2.000 millas en busca de un propósito”, Revista sobre Migración y Seguridad Humana, vol. 5, núm. 1, págs. 124-136.

7 Sin embargo, los ingresos adicionales no serían cero. Dado que los inmigrantes ilegales tienden a experimentar aumentos salariales después de la amnistía, sus impuestos sobre la nómina también serían más altos. Este aumento es demasiado pequeño para compensar el costo adicional de sus beneficios. Véase Jason Richwine, “Amnistía impondría grandes costos a la Seguridad Social y Medicare”, Centro de Estudios de Inmigración, 5 de abril de 2021, EN11.

8 Richwine, “Amnistía impondría grandes costos a la Seguridad Social y Medicare”.

9 Un “valor presente” convierte un largo flujo de pagos futuros en un único costo inicial, ajustándolo por el valor temporal del dinero. En este caso, una amnistía para 10 millones de inmigrantes ilegales impondría el equivalente a un costo único e inmediato de 1,3 billones de dólares a los contribuyentes estadounidenses. Los pagos reales, por supuesto, se distribuirían poco a poco a lo largo de muchos años, y la suma simple de esos pagos (sin descontar los valores futuros) sería mucho más de 1,3 billones de dólares.

10 Los inmigrantes legales tienen en promedio tres años más que los nativos. Después de descontar el efecto de la edad, los dos grupos tienen ingresos esencialmente idénticos.

11 Una excepción a esta regla son los inmigrantes que llegan tan tarde en la vida que no pueden obtener los 10 años de trabajo necesarios para calificar para el Seguro Social y Medicare. Estos inmigrantes no serían una carga neta para los fondos fiduciarios, aunque, por supuesto, podrían consumir beneficios sujetos a verificación de recursos, como Medicaid.

12 El impacto sería notablemente pequeño. El aumento del 35 por ciento en la inmigración contemplado por los fideicomisarios en su escenario de alta inmigración reduciría el déficit actuarial de 75 años en sólo el 11 por ciento. Véase “Informe de los Fideicomisarios de OASDI de 2023”, Administración de la Seguridad Social, Cuadro VI.D3.

13 Steven A. Camarota y Karen Zeigler, “Projecting the Impact of Immigration on the US Population”, Centro de Estudios de Inmigración, 4 de febrero de 2019.